2. Jyllands Postenin pilakuvakohu
 |
| Jyllands Postenissa julkaistu pilapiirros kuvaa profeetta Muhammedia, jonka kuvaaminen ei ole hyväksyttävää islaminuskossa. |
Syy, miksi pilapiirroksesta nousi kohu ja seuraukset olivat vakavat, johtuu siitä, ettei islamissa ole hyväksyttävää kuvata profeettoja tai Jumalaa. Jumalan kuvaamista ei pidetä hyväksyttävänä, vaikka Koraani ei sitä suoraan kiellä, on se silti osa traditiota. Jossain tapauksissa Muhammedia on kuvattu valkoinen liina kasvoillaan.
 |
| Muhammed keskellä kuvattuna valkoinen liina kasvoillaan. |
Lehti puolusti julkaisuaan sanavapaudella. Sen mielestä muslimien lisääntyessä länsimaissa, myös sananvapautta on alettu rajoittamaan. Kohun jälkeen myös muut lehdet alkoivat julkaisemaan vastaavia piirroksia.
Uskonnon ulottuvuuksista pilapiirroksen julkaisu koskee eniten tiedollista ja kulttuurista ulottuvuutta. Kuvakielto on osa uskonnon oppia sekä traditiota, vaikka sitä ei kiellettäisikään suoraan. Kuvakielto vaikuttaa samalla uskontoon liittyvään taiteeseen ja sitä kautta kulttuuriin.
Lehden perustelu sananvapaudella on heikko. Kyse ei ole sananvapaudesta vaan muiden kulttuurien kunnioituksesta ja suurempien kokonaisuuksien ymmärtämisestä. Kristillisissä maissa voi olla vaikeaa ymmärtää pilapiirroksen merkittävyyttä, koska niissä saa yleisesti vapaasti kuvata Jumalaa. Sananvapaudella ei kuitenkaan tarkoiteta, että mitä tahansa olisi soveliasta julkaista. Pilapiirroksen avulla tavoiteltu keskustelu siitä, rajoittaako muslimiväestön kasvu sananvapautta, olisi voitu saavuttaa paremmillakin keinoilla. Toisaalta on hyvä, että asia on otettu puheeksi.
Pilapiirros ei ole kuitenkaan oikea tapa lähestyä aihetta, sillä se loukkaa muslimeita ei ainoastaan Tanskassa, mutta myös muualla maailmassa. Lehti tuskin odotti vastaanotoksi osittain jopa väkivaltaisia mielenosoituksia, boikotteja ja Tanskan lähetystön polttoa Syyriassa. On helppoa todeta, että muslimi- ja länsimaissa on hyvin paljon tapaeroja. Esimerkiksi uskonnon asema länsimaissa ei ole yhtä näkyvä ja merkittävä, vaikka sillä merkitystä onkin. Usein valtauskona on kristinusko ja monet ovat tapakristittyjä. Uskontoon ei siis välttämättä osata suhtautua yhtä kriittisesti ja "varovasti" kuin muualla maailmassa.
Oman näkemykseni mukaan kyse ei ole siitä, että muslimiväestön kasvu rajoittaisi sananvapautta, vaan muiden kulttuurien kunnioittamisesta ja huomioon ottamisesta. Aihetta saa ja tuleekin käsitellä, mutta sen voi tehdä esimerkiksi tekstimuodossa, niin ettei se loukkaa ketään. Pilapiirroksen tekeminen oli ajattelematonta ja typerää. Vaikka olisikin oikeus sanoa mitä tahansa, ei se tarkoita, että niin pitäisi tehdä.
Uskonnon ulottuvuuksista pilapiirroksen julkaisu koskee eniten tiedollista ja kulttuurista ulottuvuutta. Kuvakielto on osa uskonnon oppia sekä traditiota, vaikka sitä ei kiellettäisikään suoraan. Kuvakielto vaikuttaa samalla uskontoon liittyvään taiteeseen ja sitä kautta kulttuuriin.
Lehden perustelu sananvapaudella on heikko. Kyse ei ole sananvapaudesta vaan muiden kulttuurien kunnioituksesta ja suurempien kokonaisuuksien ymmärtämisestä. Kristillisissä maissa voi olla vaikeaa ymmärtää pilapiirroksen merkittävyyttä, koska niissä saa yleisesti vapaasti kuvata Jumalaa. Sananvapaudella ei kuitenkaan tarkoiteta, että mitä tahansa olisi soveliasta julkaista. Pilapiirroksen avulla tavoiteltu keskustelu siitä, rajoittaako muslimiväestön kasvu sananvapautta, olisi voitu saavuttaa paremmillakin keinoilla. Toisaalta on hyvä, että asia on otettu puheeksi.
Pilapiirros ei ole kuitenkaan oikea tapa lähestyä aihetta, sillä se loukkaa muslimeita ei ainoastaan Tanskassa, mutta myös muualla maailmassa. Lehti tuskin odotti vastaanotoksi osittain jopa väkivaltaisia mielenosoituksia, boikotteja ja Tanskan lähetystön polttoa Syyriassa. On helppoa todeta, että muslimi- ja länsimaissa on hyvin paljon tapaeroja. Esimerkiksi uskonnon asema länsimaissa ei ole yhtä näkyvä ja merkittävä, vaikka sillä merkitystä onkin. Usein valtauskona on kristinusko ja monet ovat tapakristittyjä. Uskontoon ei siis välttämättä osata suhtautua yhtä kriittisesti ja "varovasti" kuin muualla maailmassa.
Oman näkemykseni mukaan kyse ei ole siitä, että muslimiväestön kasvu rajoittaisi sananvapautta, vaan muiden kulttuurien kunnioittamisesta ja huomioon ottamisesta. Aihetta saa ja tuleekin käsitellä, mutta sen voi tehdä esimerkiksi tekstimuodossa, niin ettei se loukkaa ketään. Pilapiirroksen tekeminen oli ajattelematonta ja typerää. Vaikka olisikin oikeus sanoa mitä tahansa, ei se tarkoita, että niin pitäisi tehdä.
Lähteet:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammed-pilapiirrosjupakka
https://peda.net/joensuu/yp/hein%C3%A4vaaran-koulu/luokat-7-9/oppiaineet/oul/7lk-uo/kirkkohistoria2/kpl-8-ikonoklasmi/islam-ja-kuvakielto
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2007/01/04/kohu-muhammed-pilakuvista
Kuvat:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammed-pilapiirrosjupakka#/media/Tiedosto:Jyllands-Posten-pg3-article-in-Sept-30-2005-edition-of-KulturWeekend-entitled-Muhammeds-ansigt.png
https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_muslimbrotherhood10b.htm
Comments
Post a Comment